Nouvelle version de RadRap.ch avec Rich Text Editor, support IA (nécessite une clé API ChatGPT ou Claude) et nombreux calculateurs. Contactez moi pour enrichir le site avec vos CR types manquants !
IRM du pancréas
Variante : Pancréatite chronique calcifiante
Copier directement le CR dans le presse-papier :
Articles associés

Articles liés à ce compte rendu. Utilisez la recherche pour parcourir tous les articles disponibles.

Prise en charge de l'extravasation de produit de contraste iodé

En cas d'extravasation de produit de contraste il est recommandé de :

  • Documenter l'extravasation par radiographies (2 incidences orthogonales), scanner (3D ou 2 topogrammes orthogonaux) ou IRM.
  • Document l'extravasation dans le compte rendu (type de produit de contraste, quantité extravasée estimée, localisation (sous-cutanée versus sous-fasciale), etc.).
  • Initier une prise en charge conservatrice :
    • Elevation du membre  concerné ;
    • Application de "glace" ;
    • Examen neurovasculaire et surveillance pendant 2-4h.
  • En cas de présentation sévère (compromis neurovasculaire, > 150 ml, etc.) : demander un avis en chirurgie (si possible plastique).


Dans RadRap.ch, il existe une formulation ("Bloc") toute prête insérable ou copiable.

Sources :

Surveillance des TIPMP (Fukuoka 2017)

CAVE : Si une chirurgie est de toute manière exclue (âge et/ou comorbidités), il ne faut pas proposer de suivi.


Evaluation radiologique des "high-risk stigmata" :

⇒ La présence d'un de ces critères est une indication opératoire théorique !

  • jaunice obstructive avec une lésion kystique dans la tête du pancréas ;
  • nodule tissulaire mural rehaussé ⩾ 5 mm ;
  • canal pancréatique principal mesurant ⩾ 10 mm.

Evaluation radiologique des "worrisome features" :

⇒ Ces critères permettent de définir le type et la fréquence du suivi !

  • kyste ⩾ 3 cm ;
  • nodule tissulaire mural rehaussé < 5 mm ;
  • épaississement/rehaussement des parois kystiques ;
  • canal pancréatique principal mesuré à 5-9 mm ;
  • changement abrupt de calibre du canal pancréatique principal avec atrophie en amont ;
  • adénopathie locorégionale ;
  • croissance d'un kyste ⩾ 5 mm / 2 ans.



Source : Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas

Surveillance des TIPMP (EU)

CAVE : Si une chirurgie est de toute manière exclue (âge et/ou comorbidités), il ne faut pas proposer de suivi.


Facteurs de risque élevé de dégénérescence :

  • Atteinte du canal principal avec une dilatation supérieure à 10 mm 
  • Masse tissulaire parenchymateuse 
  • Nodule mural intrakystique de plus de 5 mm et prenant le contraste 
  • Ictère en rapport avec la compression par la lésion 
  • Cytologie positive (dysplasie de haut grade/cancer) à la ponction sous échoendoscopie


Facteurs de risque relatif de dégénérescence sont :

  • Atteinte du canal principal avec une dilatation comprise entre 5 et 10 mm
  • Taille supérieure à 40 mm en cas de TIPMP d’un canal secondaire
  • Croissance d’un canal secondaire de plus de 5 mm par an 
  • Nodule mural intrakystique de moins de 5 mm et prenant le contraste
  • Pancréatite aigüe
  • Découverte d’un diabète de novo
  • Elévation sérique du CA 19.9

Source : Gut - European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms

Recommandation du consensus de Kyoto 2024 (TIPMP)

Les dernières recommandations restent les Kyoto guidelines de l’IAP (Ohtsuka et al., Pancreatology 2024;24:255-70), qui remplacent Fukuoka 2017. Elles ont porté sur cinq axes : révision des high-risk stigmata (HRS) et worrisome features (WF), surveillance des TIPMP non réséquées, surveillance après résection, aspects anatomopathologiques et marqueurs moléculaires du liquide kystique, avec une revue systématique dédiée à chaque thème.

 

Surveillance des TIPMP secondaires (BD-IPMN) sans WF ni HRS

Taille du kyste Rythme
< 20 mm IRM à 6 mois (une fois), puis tous les 18 mois si stable
20–30 mm IRM à 6 mois (deux fois), puis tous les 12 mois si stable
≥ 30 mm IRM tous les 6 mois

L’IRM est la modalité de surveillance de référence. Elle s’accompagne d’un examen clinique, des marqueurs tumoraux et de la recherche d’un diabète d’apparition récente. Le scanner multibarrette et l’écho-endoscopie ne sont proposés que si l’IRM montre une modification ; les modalités peuvent être adaptées selon la politique de l’institution. Par rapport à Fukuoka, les intervalles sont allongés pour les kystes < 2 cm et ≥ 3 cm, en s’appuyant notamment sur la cohorte de Han et al. (JAMA Surg 2024, 3656 patients).

Arrêt de la surveillance

C’est la principale nouveauté. Pour une petite BD-IPMN inchangée après 5 ans de suivi, deux options sont proposées : arrêter, ou poursuivre en raison du risque d’adénocarcinome canalaire concomitant (non issu de la TIPMP). L’arrêt concerne les kystes < 20 mm sans WF ni HRS, inchangés après 5 ans, en tenant compte de l’état général et de l’espérance de vie. La surveillance doit aussi être arrêtée chez les patients devenus inopérables ou dont l’espérance de vie est < 10 ans. Cette option ne s’applique pas forcément aux patients jeunes ni à ceux ayant un risque familial ou génétique, le risque de cancer étant cumulatif.

Critères de risque révisés

  • HRS : ictère obstructif avec lésion kystique céphalique, nodule mural rehaussé ≥ 5 mm ou composante solide, Wirsung ≥ 10 mm, et désormais cytologie suspecte ou positive.
  • WF : pancréatite aiguë, CA 19-9 élevé, diabète d’apparition récente ou décompensé dans l’année, kyste ≥ 30 mm, nodule rehaussé < 5 mm, paroi épaissie ou rehaussée, Wirsung 5–9 mm, changement brutal de calibre du Wirsung avec atrophie d’aval, adénopathies, croissance ≥ 2,5 mm/an.

Après résection

Après résection d’une TIPMP non invasive, la surveillance du pancréas restant est poursuivie tant que le patient reste opérable. Une imagerie est recommandée tous les 6 mois en cas de dysplasie de haut grade ou d’antécédent familial de cancer du pancréas, et tous les 12 mois sinon. Après pancréatectomie totale pour une lésion non invasive, la surveillance spécifique peut être arrêtée après 5 ans sans événement.

À noter : le niveau de preuve reste faible, avec surtout des études rétrospectives, et les guidelines européennes 2018 maintiennent une surveillance à vie.

Sources :

(aucun vote)